Форум » Разговорчики » Эксплуатация колясыча без коляски. » Ответить
Эксплуатация колясыча без коляски.
Пулемет: Доброго здравия уважаемые форумчане! Назрел вопрос по поводу бокового прицепа. Тех.инсирукция фиксирует эксплуатацию ТОЛЬКО с боковым прицепом,а покатать охота без него( .Был ли у кого опыт или знания? Приглашаю к дискуссии! Всем участникам благодарен.
Ответов - 20
Dimon-49: Ты шо одоробло взял?
oleg_zav: если речь про оппозит -раньше действительно запрещалась эксплуатация без коляски. К тому же если в техпаспорте указана коляска, опять же без нее нельзя. Как сейчас хз, ездят же как то на одиночках.
Dimon-49: В прошлом году ехали с товарищем на Ю5К без БП. Я сзади без шлема. Интерес был только есть ли бумаги и трезв ли водитель.
Пулемет: Димон,в том то и дело,что взять одоробло не охота) а вот одиночку погонять желание есть. Как я понял тех. паспорт не последняя инстанция даже при наличии буквы "к",а вот заводская инструкция другое дело... Если указано "только с боковым прицепом" то габздец т.е. в моем понимании буква "к" просто позволяет эксплуатацию с коляской,а вот ежели захочешь отстегнуть,то нужно предъявить заводскую бумагу иначе могут разрядить!? И наоборот,если инструкция или тех.паспорт не указывают возможность эксплуатации с коляской то увы...нельзя цеплять. На мой взгляд тех.инструкция имеет большой вес при разборе полета,хотя бытует мнение,что "рассказать" можно в любом раскладе)
old fox: Dimon-49 пишет: Ты шо одоробло взял?
ujcnm: Пулемет в птс (новых бумажных, а не картонных книжках) если написано мотоцикл с коляской тогда он должен эксплуатироваться только с коляской, если просто мотоцикл, а коляска вписана в отдельной строке в виде ее номер может эксплуатироваться и без нее. У моего деда был Урал начало 80-х годов у него с завода уже стояли указатели поворотов с правой стороны т.к. он мог эксплуатироваться без коляски. Сейчас от деда мне достался Урал 1990 года у него нет правых поворотников.
Пулемет: ujcnm поворотники не аргумент,см. заводскую книгу. Раньше отдельного номера на коляске не били. Была конструктивная аргументация,как в моем скрине выше. По уралам как я понял особая тема. Намедни проскочил ментовский патрульный Урал,так в документах идёт как одиночка,хотя заводскую книгу ещё не читал.
ujcnm: Пулемет на Уралах и сейчас не бьют номер на люльке, а на ИЖах били всегда. Пс: глянул свой птс Урала написано просто мотоцикл, буду кататься без коляски
Ной: У меня и в ПТС и в свидетельстве о регистрации коляска не указана. Катаюсь и с коляской и без. ДПС останавливали на одиночке, проверяли страховку, сличали номера за коляску и вопросов не было. Мот тоже ИМЗ - 8.103-40 (Урал "Турист"). Но с коляской на Урале кайфовее.
Dimon-49: Ной
Carrambool: Тут весь вопрос в том, были ли версии одиночек в данной модели. ИЖи всегда можно было эксплуатировать с коляской и без, так как версии одиночки всегда выпускались параллельно с колясычами. Что касается тяжиков, то совершенно без юридических проблем можно ездить одинокому на 8.103 и днепрах последних, так как и там и там в начале 90-х появились версии одиночки (Урал Соло тоже имеет индекс 8.103чтототам) Ну а вот с м-72...м-67 возможны проблемы, хотя были же патрульные м-63п одиночки. Хотя на дороге отболтаться я думаю не проблема, а при учете надо цеплять коляску любую совершенно (они безномерные были долгое время)
smith52: а как вообще выглядят документы на коляску? тоже подумываю приколхозить её к своему, хоть бы чем зад прикрыть в случае остановки для проверки документов)
ujcnm: smith52 пишет: документы на коляску у меня нет и не было никаких только птс на мотоцикл (ранее был тх.паспорт картонный), т..к. отдельно коляски от мотоцикла Урал не продавали. На коляски от ижа есть паспорт в виде книжки.
Carrambool: smith52 пишет: а как вообще выглядят документы на коляску? Как строчка в ПТС на мотоцикл :)
Carrambool: ujcnm пишет: На коляски от ижа есть паспорт в виде книжки Это все потому, что коляски для тяжиков выпускалась там же где и базовые моты, а на Иже колясок никогда не делали, получали по кооперации из вятских полян. Потому это отдельное изделие, видимо чтоб рекламации разводить было удобнее, на них делали отдельный паспорт.
Пулемет: Carrambool спасибо за понимание.Ведь по сути одиночек спасает лишь то,что стражи транспортного порядка не осведомлены в вопросах тех документации тс) интересно все же почему завод изготовитель исключает эксплуатацию тс без коляски, неужели они посчитали это небезопасным?
smith52: оппозиты же все военнообязанные были, а без коляски в случае войны кому он нужен.
Carrambool: Пулемет пишет: Ведь по сути одиночек спасает лишь то,что стражи транспортного порядка не осведомлены в вопросах тех документации тс) интересно все же почему завод изготовитель исключает эксплуатацию тс без коляски, неужели они посчитали это небезопасным? Не, те кто на учет ставит, в вопросах документации очень даже осведомлены. Ну а тем кто на дорогах обычно пофиг. Тем более с коляской какбы безопаснее (хотя реально конечно это не факт). Что касается второй части вопроса, то физика процессов в колясе и одиночке различна. Поэтому когда например делали одиночку М-52 из коляса, то даже в далекие 50-е годы пришлось изменять геометрию передней вилки. А по настоящему хорошо одинокие уралы начали рулиться совсем недавно с появлением рамы Ретро-Соло. Там в отличие от классических еще и двигатель вперед вытащили (центр масс вперед сместили)
Carrambool: Для решения той же задачи на Киевском заводе удлиняли задний маятник - ну там из-за эскортников пришлось заниматься проблемами одиночек. Поэтому днепровские рамы ощутимо длиннее классических ураловских (они в одиноком исполнении поставлялись на экспорт), и не только из-за более громоздкой КПП :))
Carrambool: Для решения той же задачи на Киевском заводе удлиняли задний маятник - ну там из-за эскортников пришлось заниматься проблемами одиночек. Поэтому днепровские рамы ощутимо длиннее классических ураловских (они в одиноком исполнении поставлялись на экспорт), и не только из-за более громоздкой КПП :))
полная версия страницы